153. Диины и Олмамы.

Я позавчера... неосторожным маневром... пообещала килограмм конфет. Тому, кто отыщет диин в роли подлежащего в главном предложении. Помните такое? Дописала урок, пошла спать в пол-четвертого утра. Просыпаюсь в шесть оттого, что мой мозг меня истерично толкает и говорит "вставай-скорей-я-нашел-такую-фразу- Giydiğim-ateşten-gömlek-из-Хюпа-гони-обещанные-конфеты." А я говорю "Ты вообще спать ложился? Или так испугался, что конфеты в чужие руки уйдут, что....?" А он отвечает "не ложился,- uyku girmez gözüme, когда на кону шоколадки".

Сегодня возьмем небольшую паузу от строчек аркасов. Посмотрим еще раз на диины и олмамы. Это дело важно утрясти, а то турки их слишком часто употребляют, чтобы это игнорировать. С "giydiğim-ateşten-gömlek" я решила вести себя по "принципу Dudu", который гласит "gör de duy da inanma". Всё равно докажу то, что заявила в прошлом уроке... Только попозже...

В качестве воодушевляющей речи сегодня:

Вот вам кажется, что у нас "так себе" уровень.... Или я это даже щедро как-то хватанула?... А я всё время вас убеждаю, что мы - герои, и бьем рекорд за рекордом... А вы не верите.

Ну, сходила я в три места, чтобы "прицениться", чего там у "мудрых" вообще. У авторитетов мирового сообщества, так сказать. Докладываю вам...

Место первое - учебник Турецкого языка Кабардина, который, по заявлениям Гали, является лучшим пособием в мире. Отлично. Люблю всё "лучшее в мире". Посмотрела... Что там за метод,- объясняю. Человек наваливает лексики и шаблонов, не объясняя грамматику вообще. Что-как-почему-откуда, - не важно. Важно - нахватать шаблонов построения простых предложений. Простых, - в смысле, не сложноподчиненных. Любое сложноподчиненное предложение можно передать двумя простыми. Он так и делает. И слов побольше. Это тоже метод, между прочим. Очень даже ходовой, многие таким образом учат. Результат - вы можете сказать много чего (если поднимите такое термоядерное количество слов), но примитивными элементарными конструкциями. Это как гонять на самолете по взлетному полю на большой скорости и считать, что ты пилот. Ничего не могу сказать по поводу того, как по такому учебнику можно научиться чего-то на слух понимать. Но учебник ХОРОШИЙ. Особенно для тех, кто уже "в другом месте" разобрался с грамматикой и философией турецкой мысли, и вот, пришел слов поднабрать да освежить шаблоны.... В отношении диинов, - Кабардин делает вид, что они не существуют вообще. Нет у него их. В смысле, тот уровень, на котором он завершает учебник, еще недостаточно высок для того, чтобы начинать даже приближаться к диинам. И уж какие олмамы, чего смеяться... В конце кину вам ссылку, пусть будет у вас, "план Б".

Место второе - книга Yabancılar için Türkçe Dilbilgisi. То есть, грамматика турецкого языка для иностранцев. Я как-то с Облачком это издание обсуждала, не помните? Междометия оттуда выписывала... Думала, что араб какой-то написал, потом оказалось, что турок. Президент Центра Языков при Университете Анкары. Тридцать лет этот учебник писал (там в предисловии история издания есть), на 5 языков переведен... Первая фраза: "Это пособие предназначено для тех, кто уже хорошо владеет турецким". По сути, краткий справочник... на 336 страниц.... Сюда посмотрите: Диинов у него нет. Олмамов тоже. Написано, что суффикс dık делает причастие прошедшего времени, а olma - это инфинитив. Больше никаких объяснений... И вообще, структура глупая. Такое впечатление, что он сам не до конца понимает, что происходит у них в языке, и поэтому тупо перечисляет суффиксы... и времена по алфавиту. Я не понимаю, зачем переводить один и тот же учебник на разные языки, если русским надо объяснять, отталкиваясь от параллели с русской грамматикой, англичанам - с английской, испанцам - с испанской и т.д. Надо точно знать, что в голове у человека, чтобы вложить туда турецкий. А у носителей разных языков в голове совсем разные вещи... Короче, я всю книжку прочитала, из ее грамматики мы прошли 99.9%, плюс то, чего у них там, в книжке, даже нет.

Ну, и место третье, совсем смешное. Turkishclass. Сайт такой, где англоязычная публика турецкий учит. Самый большой и популярный среди американцев. Я прямиком отправилась в самый последний урок самого высокого уровня у них там. В том уроке они проходят.... настоящее AR/IR. Причем даже с правилами образования формы на R определиться не могут. Всё неправильно написано. Турков там "помогающих" много, но и они это правило не способны сформулировать. У этих диины есть, и олмамы есть, но без объяснений.  И еще одна особенность у этих - они почти все в Турции находятся. Кто по работе, кто на учебе. Болтают шаблонами, тысячи фраз на слуху. А на сайте этом сидят, чтобы понять, что именно они вот сейчас сказали, и по каким правилам оно сделано.

Поэтому... Что тут происходит? А то, что мы - лингвисты (как оказалось), и учимся не как по аэропорту на самолете гонять, а тому, как эта штука летает. Если хорошо знать теорию, то  с любым корнем сможешь вытворять чего захочешь. И понимать, что вытворяют турецкие летчики в воздушном пространстве... Стратегии придумывать, сражения выигрывать... Настоящими летчиками будем, понимаете? ... Кто хочет в небо побыстрее, - не отлынивайте от домашних заданий и разборов аркасов всяких неподъемных.

... Вот...

Про диины и олмамы, значится. Я тут почитала статьи в научных журналах, монографии всякие и докторские диссертации на эту тему... (пока вы коленки чешете). Информация следующая: турки сами не знают и объяснить не могут, по какому принципу они выбирают между диинами и олмамами. Даже их лингвисты. А лингвисты всего остального мирового сообщества вот уже сотню лет строят гипотезы, пишут труды научные, но тут же приходит кто-то другой и разбивает эти гипотезы, предлагая новые, и новые, и новые... Динамика понятна. Человечество в замешательстве... Турки отожгли, конечно... В связи с чем, родился лирический нежный тост.


Но это я пошутила. Если всё настолько запущено и земляне в ступоре, - значит, мне это извращение точно очень нужно. Что за безобразие, турки извращаются, а  нам нельзя? Всёёёёёёё, Турция,- aç kapıyı ben geldim.

Сейчас по-быстрому решим эту проблему. Сформулируем вопрос: Когда выбирать отглагольное существительное на ma/me, а когда диин?

Мне кажется, тут различие следующее:

• корень+ma - понятие абстрактное. Это ИДЕЯ. В философском понимании. 

• диин - ПРОЦЕСС, который производится действием, я или могу сама решить, когда этому начаться или закончиться, или по-любому "оно" привязано к индивиду. 

Я сейчас на примерах это докажу, но, для начала, хочу, чтобы вы осознали кое-что важное.

Берем кусок русского предложения...
... что я читаю....

У нас смысл меняется радикально, в зависимости от того, на какое из этих слов падает смысловое ударение.

1.Ему не нравится... что я читаю (не те книжки)
2.Ему не нравится... что я читаю, (а не он)
3.Ему не нравится ... что я читаю, (а не наизусть проговариваю).

Технически вы этого даже не замечаете, потому что пишется всё одинаково. То есть, ваш русский мозг "налету" не распознает, что это разные вещи.

А теперь представьте себе, что у турков эта разница существует, и она видимая глазу, слышимая уху... У них в мозгу это отдельными категориями живет... А значит, нам тоже надо создать у себя в голове такие категории. Искусственно. Чтобы думать, как они.

Теперь давайте прикинем, "кто есть кто"...

1.Ему не нравится... что я читаю (не те книжки) - имеется в виду конкретная литература. Можно даже сказать "что конкретно". В таких случаях точно ставим диин.

Benim okuduklarımı beğenmiyor.//Benim okuduğumu beğenmiyor.

2.Ему не нравится... что я читаю, (а не он)  - Тут можно добавить "что это я", сама идея, что это Я, а не он. И вообще, "Я" - это не процесс, тут и думать нечего. Точно olmam. И смысловое ударение на benim.

Benim okuyor olmamı beğenmiyor.

3.Ему не нравится ... что я читаю.-  Если речь об идее: ему не нравится сама идея того, что я читаю... Он вообще против чтения. Поэтому olmam. И смысловое ударение на okuyor. Benim okuyor olmamı beğenmiyor.

А если смысл такой, что ему не нравится, что я читаю, вместо того, чтобы ужин ему приготовить? То есть, против чтения самого по себе у него ничего нет, но ему не нравится процесс и как/в какое неподходящее время он происходит. Тогда benim okuyor olduğumu beğenmiyor.

Шестым чувством всем должно быть уже понятно, что там, в Турции, происходит. Ученые тоже интуитивно все понимают, но стопорнулись на формулировке четких правил.

Давайте двинем такую гипотезу для чайников:

Если смысловой акцент делается на сам процесс, то всегда диин, а если на концептуальную идею, то корень-ma/me.

Процесс (диин) может быть описан эпитетами: долго, много, сильно... То есть, к нему можно подлепить что-где-когда. Точнее, что конкретно, где конкретно, когда конкретно (как конкретно, несмотря на что конкретно, куда конкретно, откуда конкретно и т.д.).

• Öyle sakin durduğuma bakma - не смотри, что я так спокойно стою (как?-спокойно. Точно диин).

• Neden söylemez insan sevdiğine sevdiğini - почему люди не говорят тем, кого (сильно) любят, что (сильно) любят. Можно подставить как?, - точно диин.

• Bana baktığın zaman... - когда ты на меня (как?-пристально, например,) смотришь... 

• Beni sevdiğini biliyorum - я знаю, что ты меня любишь (С каких пор? Давно уже... Как любишь? Сильно.)...

• Arkadaşlarım çok konuştuğumu söylerler - друзья мне говорят, что я много болтаю... Тут и так стоит "как?/сколько"- много. А можно добавить "когда?" - когда устаю. 

• Benim okuduğumu beğenmiyor. - Eму не по нраву, что-(конкретно) я читаю, или что я читаю (когда конкретно? именно сейчас), или как конкретно (при свете, а он рядом
  лежит и уснуть не может, пока я свет не погашу).

• Anlatacaklarımız - hayvanın büyük göçler hikayesi. То-(конкретно), что мы сейчас расскажем, - история великих миграций животных. 

• Giydiğim  ateşten gömlek - то (конкретно), что на мне надето, - огненная рубашка (не будем сейчас углубляться в переносные значения огненной рубашки). Я могу добавить "когда конкретно? а прям сейчас!"
  
  Идея же существует в пространстве сама по себе. Ее нельзя описать... В смысле, как только ее начинаешь описывать, она превращается в процесс... Тут квантовая физика очень кстати будет.

• (Onu) benim seslendiriyor olmam beni çok mutlu ediyor. - То, что это я его озвучиваю, делает меня счастливым. То есть, не когда конкретно/как конкретно/с кем конкретно я озвучиваю, а сама идея, что это Я делаю, -..... прусь по полной, в общем... От одной мысли... Если бы человек-в-свитере имел в виду не идею, а процесс, он бы сказал benim seslendiriyor olduğum beni mutlu ediyor. То, что я его именно озвучиваю, а не с камерой перед крокодилами сижу... То, что я (как? - круто) его озвучиваю... То, что я (как? - не своим голосом) его озвучиваю... То, что я (когда? - именно сейчас, а не через 10 лет, его озвучиваю)... Все что угодно могло бы тогда жить в его голове. Но с olmam вариант один - сама идея того, что это Я. Поэтому он не выкинул benim (его необязательно было произносить же), - у него на benim смысловой акцент.... По-другому выражу: Büyük göçler, и чтобы я его озвучивал, - это делает меня очень счастливым. 

• Gitmeni istiyorum - хочу, чтобы ты ушел... Идея в том, чтоб тебя тут поскорее не было.... Вот в İkimizin Yerine была фраза Bilirsin aslında adaletsizliğini istemezdin hani sen de bittiğini. Тут имеется в виду не идея, а процесс, потому что можно добавить "какого конца конкретно? такого вот конца"... Не думал не гадал он, никак не ожидал он (bis) такого вот конца. Диин тут будет, в Кузнечике. 

• Gitmem gerek. - Мне надо уезжать. Надо, чтобы я уехала. Даже если я сейчас стану перечислять, на чем конкретно надо, чтоб я уехала, это дело не изменит. Процесс как таковой еще места не имел, все мои слова - голая идея. Идея уехать на такси мне может нравиться больше, чем идея шагать пешком по ночной улице, но от этого все это не перестает быть идеей.

• Ona aşık olmamızı beğenmiyor - ему не нравится, что мы ее любим. Не хочет, чтобы мы ее любили. Сама идея не по нраву.

• Burada olmamın bir anlamı yok. - Нет смысла в том, чтобы я тут находился. Сама идея моего пребывания тут - абсурдна.